Recuerdo un libro de Ángeles Caso titulado “Las olvidadas” en el que la brillante escritora nos presentaba a tantas mujeres-artistas que habían estado relegadas de la historia del arte. Yo creo que ha habido mujeres artistas que más que olvidadas, en ciertas épocas, fueron invisibles.
VENUS
Algo así sucedió con Romaine Brooks. Después de una corta popularidad a principios del siglo XX, “desapareció”. Fue a partir de una donación de su obra en los años 60 al Museo Nacional de Washington, cuando se volvió a hacer “visible” la obra de esta pintora totalmente singular. Sobre todo, como es habitual, fue con la antológica que se le dedicó un año después de su muerte, en 1971.
Aquí, en nuestro país pienso que aún era menos conocida. Fue en el año 2008, en la exposición que llevaba por título “Amazonas del Arte nuevo” organizada por
“Femme avec des fleurs” el que nos recibía a la entrada de
FEMME AVEC DES FLEURS. 1912
Romaine Brooks nació en Roma en 1874, cuando su madre se encontraba de viaje. Aunque su nacimiento en este país fue casual, siempre se consideró muy italiana. Su verdadero nombre era Beatrice Romaine Goddard.
Tuvo una dura infancia y se supone que su juventud no lo fue menos al ser la primera y única mujer en estudiar en
ROMAINE BROOKS. Autorretrato 1923
Al morir su madre heredó una fortuna y se fue a París, en donde desarrolló su actividad artística y en la que convivió durante 50 años con la escritora Natalie Clifford Barney a quien apodaban “la amazona”. Se dedicó fundamentalmente al retrato y centró su obra en la búsqueda de la belleza del cuerpo andrógino. Su obra está muy influenciada por el simbolismo. Su paleta es simple y austera, blancos, negros y grises que dan un tono dramático y frío a sus, ya bastante hieráticos, modelos. Fue también muy buena dibujanta.
ROMAINE. Retrato
En la época parisina tuvo bastante éxito y en 1920 recibió la medalla de
Fueron varias las circunstancias que posiblemente se conjugaron para esta “desaparición” de Brooke. Por un lado, la factura de su pintura marcadamente simbolista le dejaba un poco fuera de la “moda” impresionista del momento. Otro factor importante fue su posición económica que le permitía vivir fuera de la profesión de pintora y por lo tanto del mercado del arte y por supuesto su condición de mujer y además mujer que fue encasillada como feminista. Sus modelos travestidos eran como un anuncio de su relación lésbica o bien de su ambigüedad. Todo ello hizo que su obra fuera más fácilmente olvidada y relegada a pesar de haber tenido su momento de éxito.
Ha sido en tiempos recientes cuando su obra ha pasado a ser considerada digna de la atención de la crítica.
No se puede decir que el arte realizado por mujeres y el arte llevado a cabo por hombres sea diferente. Más o menos brillante. Yo más bien pienso en que, al igual que socialmente hemos sido tratadas y aún lo somos de forma diferente, la mujer artista también lo ha sido. Y la historia nos lo muestra.
C.BROOKS. 1912
Habría que hacer aquí una entrada dedicada exclusivamente al fenómeno de la “inexistencia” de las mujeres artistas en
No hay duda que la mujer artista ha tenido que enfrentarse a una vida con los mismos problemas, socialmente hablando, que la mujer que no lo ha sido. Es decir en la medida que una mujer ha sido discriminada en la historia lo ha sido la artista. Fue a partir de 1900 y con los numerosos movimientos artísticos, cuando la figura de la artista empezó a tener algo de valor. Hasta entonces el camino ha sido duro.
Como bien hemos visto en figuras como Artemisia Gentileschi (este blog 8 de marzo 2009) o Camille Claudel, ignorada una, suplantada en ocasiones la otra, asombra que en una Historia del Arte apenas aparezcan mujeres. ¿Es que acaso no había creatividad en ellas? No, simplemente la historia las ignoró.
Por eso no podemos extrañarnos de que una amplia información sobre las obras de muchas artistas haya visto la luz hacia mediados del siglo XX y que en muchos casos, como el de Brooks, haya sido después de su muerte.
Porque antes de esas fechas la mujer artista tenía otro lugar en la historia del arte muy diferente, o mejor dicho, se le dio “un lugar-no lugar” en la historia muy diferente. Como el de simple modelo, o el de artista escondida que no podía firmar con su nombre En la medida que la mujer se incorporó a la sociedad, también lo hizo la artista.
El trabajo de muchas entidades, de muchas fundaciones y de muchas mujeres ha hecho posible esto. No podemos bajar la guardia, bien es cierto, pero en mi opinión, una vez puesta la primera “piedra”, la de “sacar” de la ignorancia a tantas artistas, la historia no se detendrá. La mujer ahora mismo está muy presente en el Arte, forma parte de él y de su historia.
He seguido de cerca muchas de las exposiciones de Fundación MAPFRE en dónde la mujer ha sido el tema central. Hay muchas otras y desde luego no creo que exista Museo, Galería o Entidad que se precie, en la que las obras de las artistas mujeres no estén hoy en día presentes.
National Museum of Women in The Arts
Quiero hacer aquí una mención especial al único museo de Arte femenino o Arte de mujeres que existe y que se encuentra en Washingthon. http://www.nmwa.org/about/ Fue este museo el que saco de las tinieblas la obra de Brooks.
Después de recibir la medalla de
Más tarde y tras varias infidelidades de la escritora, terminaron la relación. Brooks murió sola en 1970 en el Sur de Francia cuando contaba 96 años.
Tuvo que morir, y pasar todos estos años para que su obra y su opción sexual fueran aceptadas por la sociedad.
ROMAINE en una foto juvenil
NOTA: Para mejor visualizar la fotografía “picar” con el ratón encima de las que interesen.
Para la lectura de entradas anteriores, ir a la ventana de la derecha y “picar” en los años y meses. Se desplegarán los títulos correspondientes a cada fecha.
Fuentes consultadas:
Arte y Mujer. ( V Curso de Verano de
Mujeres en el Arte. Amparo Serrano de Haro
“Amazonas del Arte Nuevo” (Fundación MAPFRE)
Fotografías: Las mismas y la red.
11 comentarios:
Perfecto dibujo, aunque me parece algo fría en sus colores y también los modelos resultan como estáticos. Seguramente su vida y a lo que se enfrentó tenía mucho que ver. Un saludo Inés.
Es fría, austera y sus modelos o retratos más que estáticos, rígidos diría yo. Creo que una artista si transmite con su pincel o con sus manos aquello que lleva dentro es además de una creadora una buena artista. Leyendo la vida de esta mujer creo que se corresponde perfectamente con su obra, o su obra es fruto de la vida que tuvo. Esa frialdad y parquedad en la paleta es un resultado del sufrimiento que soportó. Al menos yo lo interpreto de esa manera. Encuentro que hay perfección contenida y sufrimiento en ella.
Hola :No conocía nada de esta mujer. Su pintura a mi también me transmite frialdad y a la vez creo que es muy perfecta pero se ve muy triste. Marga.
Te remito a lo que escribía anteriormente. En mi opinión su obra plasma su vida. No es de extrañar que siendo alguien tan controvertida haya estado "desaparecida". La labor del Museo de Washingthon es inapreciable con la obra de las mujeres artistas. Saludos.
Veo mucha perfección en los retratos de esta mujer aunque apenas tienen color. No conocía nada de ella, ni vida ni obra. Es interesante saber de estas artistas. Cris.
Y bien interesante todos estos artículos que nos estás trayendo de mujeres que pasaron sin pena ni gloria a pesar de merecer, como quedó demostrado después, un gran sitio en el arte...
Tampoco yo la conocía... pero ya en la primera vista he sentido un impacto... y sí... transmite frialdad... osea transmite... Esa primera obra es impresionante... sería maravilloso ver el original...
Y un dato bien interesante también... el museo de Washingthon... No volveré a esa ciudad sin visitarlo...
Gracias amiga... más saber!!!...
Parece que casi todas estamos de acuerdo en que hay frialdad en la obra de Romaine. Curiosamente cuando admiré sus cuadros en Fundación Mapfre no lo sentí así, pero también es verdad que se trataba de una colectiva en la que pudimos admirar dos lienzos.
Yo quería hacer un paralelismo. Cuando traje al blog a Lempicka recuerdo haber hecho la introducción de la entrada diciendo que era más que fría, gélida. Y sin embargo Tamara apenas transmite emociones, en mi opinión. Más bien diría que es una pintura "frívola" más que fría y además con una rica paleta, casi provocativa. Sin embargo en el caso de Romaine hay frialdad, y la sabe transmitir con una paleta bien austera. Yo diría que en esa frialdad está el mérito de esta mujer. No hay duda que sus cuadros son un espejo de lo que sentía y tener capacidad de mostrarlo es grandioso. Gracias a todas por haber acudido de nuevo hasta aquí.
No voy a repetirme. Me gusta sin embargo, el denominado Retrato. Es curioso, como ese cuadro, transmite más calidez, incluso atractivo y el trazo es muy bueno.
Mentxu, a este paso esto se va a convertir en una reuión de sufragistas, ja, ja. ¿Dónde están los hombres?
Besos como siempre, de sur a norte.
Pues justo un poquito antes que esta mujer tuvimos a Kandinsky. Recuerdas que estabas muy dispuesta a regalar más de un lienzo suyo?... y un poco más atrás mi admirado Klee ... y los de la Bauhaus... pero que quieres yo siempre voy en busca de la justicia y me parece que se ha sido muy injusta con las mujeres así que ...no lo puedo remediar... en mi archivo procuro darles un lugar preferente. A que me entiendes?Un abrazo de norte a sur.
Ja Ja, me refería a las comentaristas! Nada que objetar de tus entradas, faltaría más.
Besos, pues
Igual es que la mujer artista o la mujer en general "atemoriza" en ocasiones al hombre.
¿será esta la clave para que la historia del arte tenga entre sus líneas tan pocas mujeres?
Publicar un comentario en la entrada